פלאפון תקשורת בע"מ נ' מזרחי ואח'

החלטה

כעולה מהחלטותיו של רשם ההוצאה לפועל מיום 13/06/2013, ההתנגדויות הוגשו באיחור, ועמן גם בקשות להארכת מועד. המועד האחרון להגשת ההתנגדות, בלא להיזקק לארכה, ע"פ ההחלטה הנ"ל, חל ביום 04/04/2013.

המשיבה הוזמנה (בהחלטה מיום 25/06/2013) להשיב לבקשה, בתוך 20 ימים. תשובתה הוגשה ביום 11/07/2013.

למבקשים, ע"פ ההחלטה הנ"ל, נתונה זכות המענה, בתוך 7 ימים מעת שתימסר להם התשובה. זו לא מומשה עד כה.

ביום 23/04/2014, הגישה הזוכה בקשה למתן החלטה בבקשת המבקשים להארכת מועד. זו מציינת, כי תשובתה נשלחה אל המבקשים (אל מענם כפי שמסרו) אולם דבר הדואר שב כלעומת שנשלח.

מה שלא נכתב בבקשה, אך "צועק" מן הסימוכין הוא, כי תשובת המשיבה אותה הגישה לבימ"ש זה ביום 11/07/2013, נשלחה אל המבקשים, רק ביום 20/03/2014.

מעיון בתיק עולה, כי בין לבין הפקידו המבקשים את מלוא יתרת החוב בתיק ההוצל"פ, לפני כשנה, כעולה מ"בקשת הבהרה" שהגישו ביום 31/07/2013.

הסימוכין שצירפה התובעת, אינם מעידים על מסירה כדין, באין אישור מסירה כלשהו בנמצא.

נוכח פרק הזמן הבלתי סביר בעליל, שחלף בין מועד הגשת התשובה לתיק, לבין משלוחו בדואר אל המבקשים, יחד עם העובדה הנתונה להיות מלוא יתרת החוב בתיק ההוצל"פ מופקדת זה מכבר, דומני כי אין מקום לדחות את בקשת המבקשים להארכת מועד, כבקשת הזוכה, אלא לקבלה.

עיון בהתנגדות מעלה, כי לא ניתן לקבוע שאין עמה ולו הגנה לכאורה.

כך או אחרת, מכלול הנסיבות המתועד לעיל מצדיק מתן הרשות להתגונן, בהתאם להוראות תקנה 205(ג) בתקסד"א, וכה יהא:

נתונה למבקשים הרשות להתגונן.

נוכח שווי התובענה (אינה עולה על 50,000.00₪) תתברר התובענה בסדר דין מהיר, בפני כב' הרשמת הבכירה, קרן מרגולין פלדמן.

החלטה זו תועבר אל כב' הרשמת.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ד, 12 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: